Защита от субсидиарной ответственности

Я более 18 лет специализируюсь на защите бизнеса в арбитражных спорах, и за это время моей команде неоднократно приходилось сталкиваться с одним из самых сложных и чувствительных вопросов — привлечением руководителей и учредителей к субсидиарной ответственности.

Защита от таких требований требует не только глубокого знания законодательства, но и чёткого понимания судебной практики, а также умения выстраивать эффективную процессуальную стратегию. Я знаю, как важно для вас сохранить личные активы и репутацию, и делаю всё возможное, чтобы минимизировать риски на самом раннем этапе.

Субсидиарная ответственность, как правило, наступает для тех, кто фактически влиял на управление компанией. Это не обязательно только генеральный директор или участники общества — в зону риска могут попасть и члены совета директоров, и финансовые руководители, и даже лица, не состоящие формально в штате, но принимающие ключевые решения: фактические бенефициары, аудиторы, внештатные юристы. Иногда к ответственности привлекают и тех, кто действовал по доверенности — например, подписывал крупные сделки.

Чтобы признать лицо контролирующим, достаточно одного из оснований: участие в управлении должником (например, в составе правления или ликвидационной комиссии), наличие права распоряжаться более чем 50% голосов (прямо или через соглашения, опционы, меморандумы), либо получение выгоды от неправомерных действий других контролирующих лиц.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности?

Поводами для привлечения чаще всего становятся такие обстоятельства:

• невозможность погасить долги из-за действий или бездействия контролирующих лиц;
  более половины требований кредиторов связаны с налоговыми или иными административными нарушениями;
• отсутствие или искажение первичной документации на момент введения наблюдения;
• предоставление недостоверных данных в ЕГРЮЛ на момент начала банкротства;
• совершение заведомо убыточных или подозрительных сделок, причинивших ущерб кредиторам.

Важно понимать: риск распространяется не только на период процедуры банкротства. Ответственность может быть наложена и после её завершения — например, если компания была исключена из реестра из-за недостоверного адреса, но не погасила обязательства перед кредиторами. В таких случаях суды уже признают субсидиарную ответственность бывших собственников, как это закрепил, в частности, Верховный Суд РФ в своем определении от 26 апреля 2024 года № 305-ЭС23-29091.

В каких случаях наступает субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность может возникнуть двумя способами — по договору или на основании закона.

Например, если выступали поручителем по кредитному договору, то обязанность отвечать за долг должника может быть прямо прописана в соглашении. Это касается не только индивидуальных предпринимателей, но и юридических лиц.

Однако чаще всего речь идёт о законодательных основаниях. В частности, при банкротстве организации к ответственности могут привлечь тех, кто фактически управлял её деятельностью: руководителей, главных бухгалтеров, топ-менеджеров, собственников и других контролирующих лиц.

Вот несколько распространенных ситуаций:

• Когда поручитель отвечает за обязательства должника согласно статье 363 ГК РФ.
• Если первоначальный должник остается отвечать за долг после перевода его на другое лицо — по пункту 3 статьи 391 ГК РФ.
• Если холдинговая компания несёт ответственность за дочернее предприятие, обанкротившееся по её вине (статья 67.3 ГК РФ).
• Когда собственник казенного предприятия обязан покрыть долги, если его имущества недостаточно — пункт 6 статьи 113 ГК РФ.
• Аналогичная ситуация с бюджетными и автономными учреждениями, особенно при ликвидации — статья 123.22 ГК РФ.

Также стоит упомянуть Федеральный закон №127-ФЗ «О банкротстве». Именно он определяет круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности при банкротстве компании. Основание здесь — непосредственное влияние на принятие решений в ущерб кредиторам.

Если долг нельзя погасить из-за действий или бездействия контролирующего лица, суд может возложить на него дополнительную ответственность. При этом важно понимать: здесь применяется не общая норма из статьи 399 ГК РФ, а специальная конструкция из закона о банкротстве. Верховный Суд подтвердил это в своём определении № 303-ЭС19-15056 от 16 декабря 2019 года.

При рассмотрении таких споров действует презумпция — руководитель организации считается контролирующим лицом, пока не доказано обратное. А если дело дошло до иска о привлечении к ответственности после завершения процедуры банкротства, то именно ответчик должен доказывать, что оснований для этого нет.

Для освобождения от ответственности необходимо показать, что вы действовали добросовестно, предпринимали усилия для исполнения обязательств общества и предоставляли необходимые разъяснения кредиторам. В противном случае риск быть привлеченным к субсидиарной ответственности остается высоким.